这种状况让我想到了，德国媒体偏见到底有多深

这事儿说来就长啦 你知道的，咱们平时看新闻，哪怕是国际上的大事

咱也得得挑点靠谱的媒体看

毕竟，谁说的靠谱点，咱心里就踏实点

我跟你讲，德国那帮媒体，偏见那叫一个深，很是在中东这块事儿上，完全就是“偏得厉害”，你要真细琢磨

能把人气得一把火都冒出来

你想，就算有人用研究数据摆出来，他们还会有“话说得有理有据”的辩法

让你觉得他们还挺讲理似

▎研究一出来，真相就有点“偏”了

我跟你说，最近咱们有个挺有意思的研究

数据显示，每发一条对于巴勒斯坦的消息

背后竟然站着九条对于以色列的新闻

完全像是“偏心偏得一塌糊涂”

比如说，《明镜周刊》和《时代周报》这两家杂志，他们报道巴勒斯坦的信源比例

再加上《每日新闻》比例也差不多8比1

你说是不是有点“偏得太明显”了

冲突刚爆发的第一周，德国的新闻头条上，以色列的内容比巴勒斯坦六个月加起来还要多

就是说，媒体都在“听以色列的”

几乎就像“忽略”了似的

▎官方声音占比太高，真是“偏”到不行

你知道的，新闻报道里

但这次研究一看，德国的媒体居然72.5%的标题都来自政府、军方或者情报机构

意思就是“官方说了算”

而巴勒斯坦范围的官方消息，只占到4%

那巴勒斯坦卫生部门公布的伤亡数字，很多都被联合国、非政府组织甚至于学术界都确认是真的

但德国媒体似乎压根没啥兴趣去引用

你说他们啥时候才会用巴勒斯坦的信源

大部分时候，只会报道哈马斯炸、巴方发动攻击、停火有了点眉目，平民伤亡、难民营遇袭、加沙那边的人道危机，少得可怜

我跟你讲，就算是联合国，世卫组织，这些中立第三方的消息

数据显示，联合国及其机构的报道只占8%的总量，使以色列新闻的有4%，而巴勒斯坦的媒体

你没听错，就那4853条标题里

只有6条引用了巴勒斯坦的媒体

不是没有消息源，而是编辑们自己“有选择性偏向”——他们偏爱一方

你说，这样的报道还能叫“客观”吗

完全就是“偏见”在作祟

当这项研究被曝光后，德国媒体的回应也挺有趣的

比如，《时代周报》说：“我们报道都很谨慎

”意思就是说“我们挺中立的”

而《明镜周刊》则直接否认，说“这研究不准”，还说“既然以色列不让国际记者进加沙

我看，情况可不只是“进不去”那么简单

研究作者法比安·戈德曼就说了：“封锁是一回事，但你们编辑自己的选择更重要

”为什么以色列军方的说法总能登上头版，而巴勒斯坦经过核实的声音

▎新闻的“中立”不是说说而已

我跟你讲，新闻本不就是要还原事实，要多角度、多声音

偏向一方，甚至于“偏得理直气壮”

你想，媒体长期这样“偏心偏得过火”，普通老百姓看到的

肯定不是事情的全部真相

就像是只看了一部分拼图，拼出来的画面

更别说，新闻的“中立”——那不只是嘴上说说

要真心实意去还原事实、尊重多方声音

偏得太厉害，搞到最后只会“误导”一批人

▎偏得“理直气壮”，自己都没察觉

我觉得，最让人心惊的是，偏见“偏得那么理直气壮”

你说，偏见就像个“隐形的手”，操控着新闻的走向

报道战乱，讲究的不是谁赢谁输，而是那些被掩盖的哭声、被忽略的生命

还有那些被“挑选”出来讲故事的人

要是你真细想，媒体这样做，最怕的不是偏见，而是偏偏自己还觉得自己“挺客观”

那才是真“最可怕”的地方

▎一番话说完，感慨万千

你说，咱普通人，要想真正了解国际大事，光看电视、报纸

别光迷信那些“官方报道”，得多听听别的声音

哪怕是那些“边缘”消息源

否则，就像是被“裁剪”过的画面

新闻，原本就是要讲真话的事情，可偏偏很多时候

变成了“偏向某一方”的“说话工具”

你看这事儿，真是让人唏嘘不已

偏见不仅存在，还偏得“理直气壮”，这让我们普通人，要是不多留心

远比屏幕上那些“官方说辞”要复杂得多

咱们看新闻，不能只看表面，要多点“心眼儿”